close

內容來自聯台北公務人員信貸銀行信貸年息合新聞網

小額借款基隆信貸年息>屏東縣債務協商流程沒必要疏散嗎?

【聯合報╱黑白集】 2014.08.04 03:01 am 這次高雄氣爆傷亡慘重,尤其有數位熱心民眾是在現場為救災人員服務時喪命,讓人倍加哀慟。其中,一名里長往返為消防人員遞送茶水,一位租車行婦人則主動騎著機車沿路向警消發送口罩,卻都不幸遇上氣爆,枉送性命。這些,也引起外界質疑,認為市府未在第一時間疏散住戶,導致無辜民眾平白遇難。對此,高雄市府則列舉兩大理由反駁「疏散」的必要:其一,氣爆的傷亡者主要都在路面而非屋內,讓大家留在屋內是正確的;其二,爆炸現場是人潮密集地區,若當時真採取疏散行動,可能有更多人遇上氣爆而傷亡。市府這兩點解釋,只是事後的狡辯之詞,根本邏輯不通。原因是,一,以當晚氣體外洩區域不斷擴大看,顯示災情控制失效;在那種情況下,當然應該及早架設封鎖線,進行人車管制;二,即使無法分辨氣體為何物,只要作出適當管制,都有助於降低傷亡;三,爆炸前有三小時的餘裕,若及早疏散,何致遇上氣爆?四,就算不對居民採取強制疏散,只要有效管制區域交通,便不致讓那麼多人在路面送命;而市府連這個也沒做。試問,假設高雄市府當時得知這是一場丙烯外洩之災,也知道丙烯是威力強大又易於爆炸的化學物質,市府仍會堅稱「疏散」是毫無必要之舉嗎?如果歷經這麼一場可怕的災難,市府官員談起災害難題仍然不把封鎖、管制、疏散當一回事,那他們學到了什麼?近年高雄市的面貌確實煥然一新,市府也花了不少力氣大力宣傳高雄是「宜居之城」。然而,讓熱心腸的民眾在街頭無辜斷魂,讓九個民眾在一個紅綠燈前同時送命,這又算什麼「宜居」之都?

新聞來源http://forum.udn.com/forum/NewsLetter/NewsPreview?Encode=big5&NewsID=8847740
arrow
arrow
    全站熱搜

    stanleyb70 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()